Que vendría a ser la forma seudo-interesante, seudo-literaria y seudo intelectualoide de tratar de explicar por qué anulé mi voto presidencial.
Advierto que esto será fome y probablemnte largo.
Partiré diciendo nada nuevo: un Gobierno es mucho más que el Presidente. Detrás de esa institución existen asesores, partidos políticos, intereses, programas políticos o de gobierno, valores e idearios políticos y varias cosas más. El timón de la nación tampoco lo lleva la intitución del Presidente, tiene como contrapeso al Parlamento (advertí que esto no era nuevo, el ideario de Gobierno de la Revolución Francesa se enseña en el colegio.) lo que significa que menos mal esta gente no se manda tan sola, en teoría al menos.
Si vemos la triste realidad del quehacer político chileno nos encontramos con que pocas veces los unos se salen con la suya sin dejarle ni pan ni pedazo a los otros, los logros del Oficialismo tiene la otra cara que es la concesión que se hizo a la Oposición con dicho fin, esto porque el Presidente puede presentarle al Parlamento la ley que se le plazca, pero dependerá de los honorables parlamentarios si la ley se aprueba o no. No quiero parecer ingenua al respecto y lo anterior se refiere no a la voluntad política del parlamentario, ni a los valores que sostenga, sino que a los favores que se le hizo al honorable parlamentario para que aprobara o rechazara, o los favores que se le dieron al Partido al cual obedezca para que ordenara el sentido del voto. A estas alturas todos sabemos que el jefe es el de los billetes. (Claro, cuando subieron el sueldo mínimo en 5 lucas, le bajaron los impuestos a las empresas, pero eso decidieron no decírnoslo)
Hay otra advertencia más que pertinente: No le creo a las noticias ni le creo a los diarios, me baso para escribir estas opiniones en saber cómo votó cada parlamentario para cada ley, y también en tener una mínima idea acerca de dónde están los intereses pecuniarios de cada honorable, o sea, en que empresa tiene acciones el Sr. Diputado o Senador.
Llendo más al cayo del asunto, cuando se trata de una elección me pregunto: ¿Qué dice el Programa que presenta el candidato?, ¿Las actos que ha hecho antes y los valores que representa como parte de un Partido Político se condicen con sus acciones actuales y pasadas?, ¿ Se condicen sus actos, sus valores, los de su Partido y los de quienes lo apoyan con el programa que presenta como candidato?. Todo resumible de manera burdamente amplia en si el candidato y su partido son CONSECUENTES.
También hay otro ingrediente que agregar a la licuadora que se explica con otra pregunta: ¿Estoy de acuerdo con los valores, idearios y programa del candidato y su partido?.
Entonces, antes de encender la licuadora tenemos los siguientes ingredientes:
- Honor y honestidad pasada y presente del candidato, su partido, sus correligionarios y colaboradores.
- Consecuencia que han demostrado a través de su historia política. (es distinto de la honorabilidad y la honestidad, porque alguien puede ser muy consecuente con su forma ladrona y mentirosa)
- Concordancia entre los ideales y valores políticos del partido, el candidato y el programa con los míos.
Enciendo el botón y lo que sale de la licuadora es un zumo con sabor a petróleo crudo con antrax y papel moneda, que levante la mano el que se lo quiera tomar.
Para dar un par de ejemplos se puede decir que tanto la Alianza como la Concerta tienen los bolsillos harto sucios y si alguien conoce a un solo político que no mienta o engañe tanto a votantes como a quien sea por conseguir lo que quiere, probablemente se habrá encontrado con el parlamentario más unineuronal del Congreso. (por favor nadie salga alegando que esto significa que mienten por ser inteligentes, sino que me refiero a que no mienten ni engañan porque la estupidez les impide cranear algún plan para enriquecerce a costa de nuestros impuestos).
También la Alianza dice gobernar para el pueblo, y que la gente (la famosa sra. Juanita) son su mayor interés, pero si eso fuera cierto no sería mejor que las leyes que presentan y las que aprueban, y los proyectos que llevan a cabo fueran de esos que mejoran la calidad de vida de todos y no sólo los bolsillos de los empresarios? A ver, quién cree que el sueldo mínimo le alcanza a la familia del obrero de la construcción? quién opina que las isapres se preocupan de verdad por nuestra salud?, a quien le parece que las AFP se preocupan más de nuestra jubilación que de sus dividendos?. Todos entendemos que los empresarios, las AFP y las Isapres también tienen que tener ganacias, pero personalmente no me parece de lo más amigable que su ganancia implique que mi vida se vaya al carajo por eso. (si no me cree, busque un obrero jubilado con una hernia en la espalda, probablemente se encuentre con que si tiene suerte, estará trabajando vendiendo alguna leserita por ahí, con la hernia intacta porque Fonasa no lo puede atender, su mísera jubilación apenas le alcanza para comer y ninguna Isapre lo acepta porque no puede pagar ni el plan más básico.) Una Derecha muy consecuente, con valores muy católicos, como ayudar al prójimo y todo eso.
Y la Concerta por su parte no lo hace nada de mal, se dicen progresistas, pero las minorías sexuales no tiene ninguna protección legal y ellos no impulsan nada por el estilo tampoco. La Democracia Cristiana, al igual que cuando se llamaba Falange, sigue tomando sol en el lugarcito más cálido, o pensban que Zaldivar votó contra varias leyes medioambientales porque son contrarias a los valores DC y que en realidad no le importaban tanto sus acciones en varias pesqueras de la zona? Y para que hablar de los socialistas! que de partida parecen haber olvidado los principios más básicos del socialismo y mantiene un sistema neoliberal, que es en esencia contrario a los ya olvidados principios. Es cosa de ver que tanto más igualitario esta nuestro país desde hace 15 años. El PIB aumenta, el ingreso per cápita aumenta, pero la clase media empieza a emigrar de las isapres porque no pueden pagarlas, la televisión por cable es parte de la canasta familiar, pero si no tienes cuenta corriente o tarjeta de crédito estás fuera del mercado, y si no te endeudas tu estandar de vida es el de los 2 quintiles más bajos (que harías tú sin tu tarjeta de falabella, almacenes parís, ripley o visa? podrías comprarte zapatos cuando los que tienes desde hace 10 años se rompan y te entre agua en los pies en el invierno? te gustaría caminar 5 kilómetro con los pies mojados en invierno porque o compras pan para el desayuno o te vas en micro? te gustaría trabajar con gripe y fiebre porque el antigripal es muy caro y el té con limón no hace efecto si no guardas reposo? te gustaría divertirte buscando trabajo porque tu empelador prefiere a cualquera de los 500 tipos que quieren tu trabajo y que no presentaron una licencia de 3 días por influenza? de verdad crees que las leyes laborales te protegen? si no lo crees, toma la pastilla azul y despierta en tu cama, si me crees toma la pastilla roja y conoce la Matrix).
A todo esto, sabías que el socialismo esta definido en el diccionario Aristos (ese que se usa en la educación básica) de la siguiente manera: " Teoría política y económica que propugna que la tierra, el transporte, las principales industrias y los recursos naturales deben ser propiedad y estar dirigidas por el Estado o por poderes públicos, y que las riquezas han de estar EQUITATIVAMENTE distribuidas." Las mayúsculas son mías y la cara de incredulidad respecto de la inconsecuencia entre la teoría y la práctica también. Quizás Lagos usó otro diccionario en el colegio.
Considerando todo lo anterior, saca tus propias conclusiones respecto a la igualdad de oportunidades que está tan en boca de las dos coaliciones desde hace harto tiempo. El ver las estadísticas de las pruebas Simce, Paa, Psu e ingreso a la universidad comparando colegios municipales y particulares puede ser bastante revelador. Espero que nadie crea que los niños pobres tiene malos puntajes porque son flojos o tontos, y si algún médico lee esto sería lindo que nos contara que le pasa al desarrollo intelectual de un niño que durante los primeros 6 años de vida no recibe una alimentación adecuada, también seria lindo que nos dijera si una dieta basada en legumbres, sin lácteos, ni cárneos, ni cereales, ni suficientes frutas y verduras puede ser considerada una "dieta adecuada" para un infante.
Creo que con eso está más que claro que no comparto los valores, ideales y programas de la Alianza ni de la Concerta, o sea , el zumo de petróleo y antrax no me toca ni los labios.
Y es cuando uno no esta conforme con ninguna de las dos opciones cuando el voto se decide teniendo como criterio el "Mal Menor". Pero si pienso que al fin y al cabo las dos opciones mantienen el mismo sistema económico (que nos tiene así de podridos) y que aunque postulen valores progresistas o conservadores actúan de la misma forma, y que aunque se abracen en la tele con la sra. Juanita siguen votando a favor del sueldo mínimo que tiene a la pobre vieja remendando calcetines y lavando ropa de 11 pm a 3 am para poder comer, y que a pesar que se llenan la boca con la "igualdad de oportunidades" le bajan los impuestos a las empresas transnacionales con la excusa de necesitar inversión extranjera y con la excusa de los impuestos le recortan el sueldo a los colegios fiscales, y que como si fuera poco dicen gobernar para el pueblo, pero porcentualmente, mientras más pobre eres, más impuestos pagas. La inconsecuencia va de la mano con blancos y negros, no existe un real "Mal Menor" porque son la misma caca, pero con distinta bandera.
OK, ninguno me convence y creo que son iguales, ¿cómo decido mi voto? Y al fin llegamos al punto de la verdadera diferencia, uno se llama Sebastián y la otra Michelle, cada uno con su propia identidad, personalidad y carisma, osea, la desición pasa por un tema de Caudillismo. Pero resulta que yo también tengo mi propia individualidad y valores y no puedo votar por A o B con algo tan poco relevante como la sonrisa más blanca o el mayor nivel de empatía popular, porque no creo que sean esas las cualidades que hagan un buen gobierno o gobernante. Frei jr. no era ninguna lumbrera, pero el país tuvo un gran crecimiento con él, que obviamente se lo debemos a su equipo, que me atrevería a apostar que no fue él quien lo eligió, Y Lagos defendió la soberanía con su firme postura y su gran discurso frente a Bolivia; me pregunto si fue él quien escribió el discurso, y si el Parlamento y sobre todo las empresas chilenas que tienen inversiones en Bolivia no hubieran dicho al menos pío si la actuación de Ricky hubiese sido otra. (Espacio para una obvia revelación; las guerras no se inician por creencias religiosas o ideales de independencia, sino que por plata. Te aseguro que los cruzados de la edad media no intentaban rescatar Jerusalem para ganarse el cielo, si no era así por qué volverían siempre tan cargados de oro musulmán? Y si los franceses o los gringos no hubieran tenido los bolsillos tan asediados por sus monarquías, habrían puesto sus vidas en riesgo teniendo pan caliente en la mesa? Nadie es tan iluso para creer que la guerra de Irak fue por las armas de destrucción masiva fantasmas, creer eso es ignorar las cantidades de petróleo de la zona, y si crees que la religión es una excusa para iniciar una guerra tomando como ejemplo la Guerra Santa de los musulmanes, te desafío a encontrar un sólo conflicto bélico que hayan inciado ellos con motivos exclusivamente religiosos) Todo lo anterior para decir que en realidad Lagos no defendió la soberanía de Chile porque nunca estuvo en peligro.
¿Es necesario entonces que el Presidente sea un gran estadista y estratega, simpático y carismático?
Recapitulando: de los dos opciones ninguna tiene un programa que me convenza ni que comparta, ningún programa es peor que otro, son igual de malos, no hay características personales de los candidatos que inclinen la balanza porque esas ni entran a la balanza. Seguimos 0-0.
Todavía queda una diferencia, hay un hombre y una mujer. Como mujer podría sentirme inclinada a votar por mi género, todas conocemos el discurso de que las mujeres son subvaloradas, subpagadas y por siglos de siglos disminuidas bajo la sombra del machismo, y también concemos el discurso Girl Power, dónde nos la podemos, somos incluso más capaces que los hombres, aperramos con casa, hijos, marido y trabajo y aún tenemos capacidad para mantenernos lindas. Pucha que somos geniales! Con una mujer de Presidenta todo irá mejor!
Pero (obvio que había un pero) el machismo que tanto critica e intenta destruir el discurso feminista, de que hay que votar por alguien sólo por que es mujer, tiene el mismo problema de raiz que el propio machismo, eso es, hacer diferencias basándose en el sexo de una persona. El más puro Sexismo. Hacer ese tipo de diferencia legitima el machismo, como también puedo decir que la existencia del machismo es la razón de ser del feminismo, y que por lo mismo, el machismo es por el feminismo, y al final ambos se sustentan en la diferenciación por sexos. Si quieres destruir al machismo no pruebes que las mujeres son mejores, o que siempre se la pueden, o que las críticas machistas son equivocadas, ataca la raiz y prueba que las críticas, sin importar su veracidad o falsedad, no tienen razón de existencia por el mero hecho que no hay diferencias (excepto las biológicas) entre hombres y mujeres. Para que se entienda mejor hay que verlo como una relación dialectica donde hay una tesis y una antítesis, ambas se contraponen, pero la idea es llegar a una síntesis, necesitan argumentos que se superen unos a otros para avanzar hacia la síntesis, y no argumentos que se igualen, porque es ahí donde la discución se estanca; y cualquier argumento sexista, ya sea del lado que sea, mantiene la misma base y vale lo mismo, no hay avance. El negar el sexismo y por tanto aceptar la equivalencia de géneros es una síntesis que ciertamente termina con el drama de los marcianos y las venusianas.
Y ahora no falta el que salta con que la mujer tiene que ganar espacios de poder y bla, bla, bla. Pero si no hay diferencias!!! El espacio se lo gana la gente capaz (eso queremos, pero vamos, nunca tan romántica). Si una mujer quiere ganarse algo que se lo gane con su trabajo y intelecto, no con su vagina, al igual que si un hombre quiere algo, que utilice las mismas armas. Si dices que a las mujeres se nos trata mal por nuestro sexo, que se nos paga menos y esas cosas, bueno, si quieres igual trato empieza por tratarte como a ti como igual. En tu trabajo usa tu cerebro para conseguir tus peticiones, osea, tratemos de usar la frase "yo como persona igual que esa otra, si hago el mismo trabajo me merezco la misma paga", en vez de "como soy mujer me paga menos". Eliminas la diferencia y eliminas todo el sustento argumentativo de la discriminación.
Pero si te pagan menos sin argumentos, no serán los argumentos los que te solucionen el problema, mejor quiébrale las rodillas a tu jefe.
¿Votar por una mujer sólo porque es mujer? Es sexista, es machista y es feminista. Sin contar la irresponsabilidad de dejar que tu país se maneje por hormonas (ya sean andrógenos o estrógenos) en vez de neuronas.
Y además, votar porque es mujer, al igual que votar por A o B sólo porque uno es facho y el otro upeliento no es más que un simbolismo sentimental que tiene tanto peso político y racional como un circo. Los Tonys de la politiquería farandulera nacional. Vote con argumentos de peso o aplauda al payaso. (ahora da lo mismo, total, ya votó)
En resumidas cuentas (que de resumidas tuvieron poco), Piraña o la Gordi son la misma porquería para mi, y si me ponen dos platos con la misma caca, prefiero pasar hambre.
Voté Nulo.
A pesar de que dije que esto sería fome y largo, nunca pensé que sería tan fome y tan, pero tan largo. Logré auto aburrirme.
